한국 정부 vs 미국 USTR 관세 입장 차이 (협상전략, 대책)

---

2025년 들어 한미 무역갈등이 다시 격화되며, 관세 이슈가 국제 통상 이슈의 중심으로 부상하고 있습니다. 특히 한국 정부와 미국 무역대표부(USTR) 간 입장 차이가 뚜렷해지면서, 전략 산업을 중심으로 한 관세 협상이 난항을 겪고 있습니다. 본문에서는 양측의 입장 차이를 분석하고, 각자의 협상 전략과 대응 대책을 비교해봅니다.

---

1 - 협상전략: 한국 정부의 대외 협상 기조

한국 정부는 2025년 관세 협상 국면에서 '국제규범과 동맹 원칙 준수'를 핵심 협상 기조로 삼고 있습니다. 특히 WTO 규범과 한미 FTA 조항에 기반하여, 자의적인 관세 부과나 비관세 장벽 조성에 대해 강력히 대응한다는 원칙을 유지하고 있습니다. 이는 단순한 수출입 보호를 넘어, 한국이 중견 통상국으로서 글로벌 규범을 수호하려는 전략으로도 해석됩니다.

산업통상자원부는 철강, 반도체, 배터리 등 미국과 갈등이 심화된 분야에 대해 업계 의견을 수렴하고, 전문가 자문단을 통해 세부 대응안을 마련하고 있습니다. 특히 철강의 경우 기존 쿼터제를 유지하면서도 미국 내 산업 보호 논리를 반박할 수 있는 기술적·환경적 근거 자료를 준비 중입니다.

또한 외교부는 미국 의회와 주 정부를 대상으로 한 '경제외교 강화' 전략을 병행하고 있습니다. 이는 단순히 연방정부와의 협상에 그치지 않고, 다양한 경제 주체들과의 소통을 확대해 여론 형성과 정책 전환을 유도하려는 복합적 접근입니다.

궁극적으로 한국 정부는 '법적 대응 + 외교 협상 + 업계 협력'의 삼각축 전략을 통해 관세 리스크에 체계적으로 대응하고 있으며, 중소기업에도 통상 대응 가이드를 배포해 실무적 지원을 확대하고 있습니다.

---

2 - 미국 USTR의 정책 방향과 보호주의 강화

미국 무역대표부(USTR)는 바이든 행정부 재선 이후 ‘공정무역’과 ‘국가 안보’ 명분을 앞세운 보호무역 기조를 더욱 강화하고 있습니다. USTR은 특히 철강과 알루미늄, 반도체, 배터리 분야에서 동맹국이라 하더라도 자국 산업 보호가 우선이라는 원칙을 고수하고 있습니다.

USTR은 2025년 상반기 보고서를 통해 한국산 철강의 가격 덤핑과 공급 과잉 문제를 지적하며, 기존 쿼터 제도 이외의 규제 방안을 검토 중임을 밝혔습니다. 이는 사실상 관세 부과 재개 가능성을 시사하는 것으로 해석됩니다. 또한, 반도체의 경우 ‘CHIPS and Science Act’에 따라 현지 생산에만 혜택을 제공하며, 역외 생산에 대해서는 차등 적용 입장을 분명히 하고 있습니다.

USTR은 이러한 정책을 미국 중서부 제조업 기반 유권자의 지지를 얻기 위한 경제정책으로 보고 있으며, 이를 통해 자국 내 고용 창출과 공급망 안정성을 높이겠다는 전략입니다. 그 과정에서 한국, EU, 일본 등 주요 동맹국과의 무역 마찰도 불가피하다는 내부 기조가 형성돼 있습니다.

또한, 기술보호 관점에서도 USTR은 한국 기업의 기술 자료 공개 및 생산내역 투명성을 요구하고 있으며, 이는 한국 정부와 민간기업의 반발을 불러일으키고 있습니다. 이처럼 USTR은 무역 협상에서 정치적 목적과 산업전략을 복합적으로 활용해 ‘유연하되 단호한’ 접근을 취하고 있는 것이 특징입니다.

---

3 - 실질적 대책과 향후 전략 방향

한국 정부와 미국 USTR 간의 입장 차이는 단기간 내 해소되기 어려운 구조적 문제입니다. 이에 따라 양국은 실무협의 채널을 확대하며 타협점을 모색하고 있지만, 관세를 둘러싼 핵심 이해관계는 여전히 평행선을 달리고 있습니다.

한국 정부는 실질적인 대응 대책으로 다음과 같은 전략을 병행하고 있습니다. 첫째, WTO 및 FTA 규정에 근거한 국제법적 대응을 강화하고 있습니다. 이미 철강 분야에서는 WTO 제소를 검토 중이며, 미국 내 판례 분석을 통해 대응 논리를 보강 중입니다. 둘째, 미국 내 여론전 및 공공외교를 강화하고 있으며, 싱크탱크 및 학계와의 네트워크를 통해 정책 공감대를 확산시키고 있습니다.

셋째, 업계와의 긴밀한 협력을 통해 실무적인 전략을 구체화하고 있습니다. 포스코, 현대제철, 삼성전자, SK하이닉스 등 주요 수출 기업들과의 협의체를 구성하여 업종별 특성에 맞는 맞춤형 대응을 추진 중입니다. 중소기업을 위한 원산지 증빙, FTA 활용 가이드, 수출 대체 시장 개척 프로그램도 병행되고 있습니다.

한편 미국은 자국 중심의 공급망 재편과 생산유인 정책을 확대하고 있으며, 이는 동맹국에도 사실상 정책 수용을 강요하는 형태로 나타나고 있습니다. 이에 따라 한국은 IPEF(인도태평양경제프레임워크) 내 협력 채널을 활용하거나, 양자 FTA 재협상 가능성까지 염두에 둔 장기 전략 마련이 필요합니다.

---

결론

한국 정부와 미국 USTR 간의 관세 협상은 입장 차이와 정책 기조의 근본적 충돌로 인해 쉽사리 합의점을 찾기 어려운 상황입니다. 그러나 기업과 정부는 법적 대응, 공공외교, 실무전략의 3단계 협력 체계를 통해 관세 리스크를 최소화하고 있으며, 중장기적으로 글로벌 통상 전략을 재정비할 필요가 있습니다. 앞으로의 협상 흐름에 따라 시장 환경이 크게 달라질 수 있으므로, 기업들은 실시간 정보 파악과 전략적 시뮬레이션을 반드시 병행해야 합니다.